⚡ TL;DR——30秒速览
如果你愿意切换到新 IDE 以获得最佳 AI 编程体验——Cursor 具备更深入的 AI 集成、更好的多文件编辑能力和更强大的智能体功能，那就选 Cursor。如果你想在现有 VS Code 或 JetBrains 环境中使用 AI 编程辅助，或需要将本地模型（Ollama 等）接入以保护代码隐私，选择 Continue。
快速对比
| 特性 | Cursor | Continue |
|---|---|---|
| 类型 | 独立 IDE（VS Code 分支） | VS Code + JetBrains 插件 |
| 需切换编辑器 | 是 — 替代你的编辑器 | 否 — 在现有编辑器中安装 |
| AI 能力 | 最强大（Composer、智能体） | 对话 + 编辑，功能持续增长 |
| 自定义模型 | 仅限 Cursor 支持的模型 | 通过 LiteLLM/Ollama 使用任意模型 |
| 隐私/本地模型 | 提供隐私模式 | 完整支持本地模型 |
| 定价 | 免费层 / 20 美元/月专业版 | 免费开源 |
| 多文件上下文 | 完整代码库感知 | @代码库上下文支持 |
Cursor 是什么？
Continue 是什么？
Continue 收获超过 3.5 万颗星，反映了它在开发者群体中的优势：那些从 GitHub Copilot 迁移过来、需要本地优先推理且不想被厂商绑定的人。与 Copilot 依赖云服务不同，Continue 在本地处理代码，降低了延迟和隐私顾虑。不过，需要复杂多文件重构的团队应评估商业替代方案，因为开源工具在此领域仍不够成熟。
—— 中国吧 AI Tools Hub 编辑部对 Continue 的评价
何时选择各自
如果…选择 Cursor
适合选择 Continue 的情况
性能与速度：IDE 集成 vs 扩展开销
Cursor的独立架构赋予了它固有的性能优势——作为VS Code的分支，它在IDE内部原生运行AI引擎，延迟极低。多文件编辑和代理操作感觉更快，因为没有插件到编辑器的通信开销。Continue作为扩展，会引入轻微的性能开销；API调用通过VS Code/JetBrains的插件桥接路由，在重度代理工作流中可能产生可感知的延迟。然而，Continue轻量级的占用意味着更快的编辑器启动速度和更低的整体资源消耗。对于频繁进行多文件重构的大型代码库开发者，Cursor的原生集成能带来明显更快的交互体验。Continue在典型的聊天与编辑工作流中依然响应迅速，使得性能差异对大多数用例来说微不足道。
模型灵活性与隐私：专有集成与开放生态对比
Continue凭借LiteLLM集成和直接Ollama连接支持任何LLM，在灵活性方面表现出色，使开发者能够本地运行Llama 2等模型，无需依赖云端。这对于有严格数据保留政策的企业或处理敏感代码的团队至关重要。Cursor默认使用云端模型（GPT-4、Claude）并需要付费；其隐私模式存在，但在本地优先的工作流中不够流畅。对于需要本地部署代码的组织，Continue成为明显选择——你可以托管自己的推理服务器并通过环境变量连接。Cursor的封闭生态意味着你被锁定在其提供商合作中，不过这为偏好托管解决方案的用户简化了配置。在隐私与灵活性的权衡上，对于受监管行业和注重隐私的团队，Continue占据明显优势。
学习曲线与上手：熟悉界面与新环境对比
Continue 上手几乎没有障碍——如果你已经在使用 VS Code 或 JetBrains，安装插件后即可在工作流中立即开始使用 AI。学习曲线几乎是平的，因为你无需学习新的快捷键、设置结构或菜单布局。Cursor 要求开发者学习一个新的 IDE，尽管它基于 VS Code。切换标签页、管理扩展、配置键盘快捷键和调整偏好设置都需要重新学习，尽管表面上与 VS Code 相似。对于已具备 VS Code 肌肉记忆和插件生态的团队，Cursor 的上下文切换成本相当大。刚开始接触 AI 辅助编程的开发者会发现 Continue 更容易上手，因为他们可以专注于理解 AI 功能，而不是在陌生的编辑器中摸索。然而，Cursor 更深入的 AI 集成在经过适应期后会带来回报，其功能更强大的 Composer 工作流让人觉得是精心设计的。